"La república bananera" de Drow_male

Publico ahora mi artículo sobre la Guerra de Iraq. Digo yo, si era mi web, algo tenía que escribir xD

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

El Gobierno español no cesa de repetir que en la crisis de Iraq están teniendo la misma posición que en la Primera Guerra del Golfo. Para mí eso es algo incomprensible, ya que en aquella guerra, PSOE y PP habían apoyado al país invadido (Kuwait), y en ésta apoyan al invasor (EE.UU.) En fin, yo considero que en aquel momento la guerra estaba justificada, pero ahora me parece una salvajada sin sentido

Los estadounidenses apoyan en su mayoría un ataque preventivo, pero lo cierto es que muy pocos de ellos tienen ni idea de lo que es una guerra. Los Estados Unidos de América no han vivido ninguna guerra en su territorio desde hace siglos, al contrario que el resto del mundo. Europa fue la más castigada durante las dos guerras mundiales, y por eso está en contra de cualquier conflicto bélico, a menos que sea en legítima defensa, como en principio parecía ser la Nueva Guerra, librada en Afganistán, si bien dudo que haya sido limpia. Para un estadounidense común, el que mueran doscientos palestinos en una semana le tiene sin cuidado; el que mueran miles de niños por desnutrición cada semana por culpa de las multinacionales de su país le parece un mal menor. Pero el que resulte herido en combate un soldado suyo le parece una tragedia nacional. La opinión pública estaounidense cree, en conjunto, que criticar a su Gobierno en tiempos de crisis supondría una imagen de debilidad ante el enemigo, aunque no les gusten algunas cosas de las que hacen sus gobernantes. Esto es lo que también ocurre, por ejemplo, en Israel. Pero lo que no se dan cuenta es que muchos gobernantes utilizan ese sentimiento para provocar guerras y más guerras para conseguir un apoyo mayoritario, y así la gente no les protestará por no atender a su propio país. Todos los medios de comunicación influyentes de los EE.UU. están regidos por personas cercanas al Partido Republicano del de Texas, y la opinión pública estadounidense, una de las más manipulables del mundo, no se da cuenta de que hay otra realidad a parte de la que existe en los periódicos.

Aquí en España también sufrimos medios de comunicación demasiado cercanos al PP: RTVE, Antena3, ABC, y el mejor y más escandaloso de todos: La Razón de Ansón. Pero al menos tenemos también periódicos más cercanos a otros partidos políticos, como El País, cercano al PSOE, La Voz de Galicia, cercano al alcalde socialista de La Coruña Paco Vázquez, o Telecinco, uno de los medios más críticos con el Gobierno, a pesar de pertenecer al derechista italiano Berlusconi. Y eso sucede en la mayor parte de Europa: los medios de comunicación se reparten varias opciones políticas, posibilitando una libre información que no existe en el mal llamado país de la libertad.

Cuando Colin Powel llegó a la Cumbre de la Tierra, a la que asistieron todos los mandatarios internacionales menos, cómo no, Bush y Aznar, empezó a despotricar contra los países pobres por no respetar los Derechos Humanos. Obviamente, recibió una pitada que haría montar en cólera al más patriota de los estadounidenses. Y es que los Estados Unidos no respeta el primero de los Derechos Humanos: el derecho a la VIDA. Casualmente, en el país del tío Sam nunca se ha ejecutado a ningún rico, y son muy pocos los blancos que son envenenados o freídos de forma legal. El caso de Joaquín José, un español condenado a muerte (¡a muerte!) sin pruebas, y que fue absuelto en un segundo juicio gracias a que muchos españoles pagaron el caro abogado que le salvó de la muerte, es sólo la punta del iceberg.

En la guerra, los primeros que van a sufrir serán las mujeres y los niños. Por un pequeñísimo error sin importancia en las filas del ejército de Bush, un soldado matará por error a 40 niños y 7 mujeres, creyendo que estaba machacando una fábrica de misiles en vez de una guardería. Bush eludirá pronunciarse sobre ello, ya que es posible que él, o un miembro de su Gobierno haya dado la orden de atacar. Porque eso no interesa a los estadounidenses. No interesa que sepan que su presidente es un asesino que ha dado la orden de matar a 40 niños y 7 mujeres. Y mientras tanto, el presidente de la República Bananera Española se va a los EE.UU. a decir que apoya una masacre en Iraq. ¡Qué bueno es, que nos va a meter en la guerra!

Yo fui a la manifestación del día 15. Grité cosas como esto nos pasa / por un Gobierno facha y Aznar, capuyo, manda a un hijo tuyo, y otras tantas que no pienso poner aquí. Protestábamos por una guerra que consideramos injusta, por la actuación de un Gobierno que representa a todos los españoles, y que en la próxima legislatura es posible que su actuación provoque que nos dejen de representar.

A mí lo que me pone de los nervios es el oír al señor Aznar decir que no nos preocupemos, que si apoyamos a los Estados Unidos ahora nos ayudarán mañana. La verdad es que a mí no me apetece ser cómplice de genocidio, y apoyar al mayor asesino de nuestro tiempo sólo para caerle bien. No me apetece ver cómo nuestro Presidente va de país en país reuniéndose y volviéndose a reunir una y otra vez con líderes extranjeros sin arreglar nada. No me apetece ayudar a un ser al que detesto, para cuando necesite su ayuda diga que nuestros problemas son cosa nuestra, que es lo que va a pasar, le apoyemos o no (eso hicieron con el intento de Golpe de Estado de Tejero) No me apetece, hablando en plata, dejar que el Presidente de los Estados Unidos me de por el culo hoy para que me permita hacerle una felación mañana, que es lo que está haciendo el Jefe mayor de la República Bananera, Góuse Mary Ásnar.

Tampoco consigo entender porqué el Señor Aznar (y Bush, y Blair, y Berlusconi, y Durâo Barroso) no dejan de repetir que Iraq hace caso omiso de la ONU, y masacra a su pueblo. Lo mismo ocurre en países como Egipto, Etiopía, Pakistán, India, China, Corea del Norte, Israel... Pero a nadie se le pasa por la cabeza bombardear a ninguno de estos países. Como a nadie se le pasa por la cabeza bombardear a los Estados Unidos o el Reino Unido, a pesar de que tienen armas de destrucción masiva y, en palabras de Blair, no descartan usar armamento atómico convencional en la Segunda Guerra del Golfo.

Y respecto a la protesta contra la guerra de los actores, no entiendo el revuelo que se ha armado. Parece que en el Pepé sólo entienden la libertad de expresión cuando les beneficia a ellos. Según el ex-ministro franquista, Manoliño Fraga, la política es para los políticos y el teatro, para los cómicos. Poco se puede decir frente a la frase de quien no entiende lo que es una democracia.

Para terminar, quería hacer una pregunta, aunque dudo que el señor Aznar se digne a contestarme, a menos que mi página se publicite en uno de sus medios afines, cosa poco probable a corto plazo. Vamos al grano: durante el período socialista, Aznar denunció que ciertos dirigentes del PSOE usaban el grupo terrorista GAL para combatir a ETA fuera de la ley, usando una pena de muerte prohibida en la Unión Europea. Eso me parece de lo más lógico y normal en un partido: denunciar la morralla escondida que tenga un rival. Poco después del 11-S, el Presidente de la República Bananera de España, mister Ansar visitó casi por sorpresa a Bush para salir en la tele y decirles a los estadounidenses que estaban equivocados, que el terrorismo de ETA es el mismo que el terrorismo de Al Qaida. La duda que me corroe es: si ETA y Al Qaida son, en el fondo, lo mismo, ¿por qué es lícito apoyar a un régimen, como el de Estados Unidos, que no sólo desencadena una guerra en función de sus intereses económicos, si no que da a su servicio de espionaje licencia para matar terroristas islámicos?

Publicado originalmente por Drow_male en La Piedra de Cristal